W różnych kulturach i narodach najmądrzejsze jednostki są często postrzegane jako osoby logiczne i rozważne, a jednocześnie zdolne do zrozumienia i docenienia uczuć i punktu widzenia innych.
Co sprawia, że ktoś wydaje się mądry? Według niedawnego badania prowadzonego przez naukowców z Uniwersytetu Waterloo mądrość jest często postrzegana jako umiejętność stosowania wiedzy i logicznego myślenia, przy jednoczesnym uwzględnianiu uczuć i punktu widzenia innych. To postrzeganie mądrości było spójne w 12 krajach i na pięciu kontynentach.
Naukowcy zbadali podstawowe zasady rządzące tym, kogo postrzegamy jako mądrego w przywództwie politycznym, nauce i życiu codziennym. W różnych kulturach oceny uczestników zbiegały się w dwóch wymiarach: orientacji refleksyjnej i świadomości społeczno-emocjonalnej. Orientacja refleksyjna obejmuje takie cechy, jak logiczne myślenie, kontrola emocji i stosowanie wiedzy. Świadomość społeczno-emocjonalna obejmuje takie cechy, jak troska o uczucia innych i dbałość o kontekst społeczny.
„Ku naszemu zdziwieniu te dwa wymiary pojawiły się we wszystkich badanych przez nas regionach kulturowych i oba były powiązane z wyraźnym przypisywaniem mądrości” – powiedział dr Maksim Rudnev, pracownik naukowy ze stopniem doktora w dziedzinie psychologii w Waterloo i główny autor.
Mądrość w przywództwie politycznym i społecznym
Badanie sugeruje, jak ludzie na całym świecie mogą oceniać, wspierać i ufać liderom, pedagogom i innym osobom na wpływowych stanowiskach. Jednym z przykładów jest sposób, w jaki ludzie postrzegają byłego prezydenta USA Donalda Trumpa i obecnego prezydenta Joe Bidena.
„Chociaż oba wymiary mądrości współdziałają, ludzie bardziej kojarzą mądrość z orientacją refleksyjną. Jeśli ktoś jest postrzegany jako niezdolny do refleksji i logicznego myślenia, postrzeganie go jako osoby kompetentnej społeczno-emocjonalnie i moralnie nie zrekompensuje tego” – powiedział dr Igor Grossmann, starszy autor korespondent i dyrektor Laboratorium Mądrości i Kultury w firmie the Uniwersytetu Waterloo. „Można to było zobaczyć bezpośrednio po niesławnej debacie prezydenckiej Trump-Biden w 2024 r.: obaj kandydaci nie wydawali się skłonni do refleksji, a mimo to wydawało się, że Trump wygrał debatę, a wielu widzów postrzegało Bidena jako osobę mającą dobre intencje społeczno-emocjonalne, ale słabą poznawczo. ”
Współpraca pomiędzy 26 instytucjami badawczymi była koordynowana przez konsorcjum Geography of Philosophy i obejmowała badaczy z Ameryki Północnej i Południowej (Kanada, USA, Ekwador i Peru), Azji (Chiny, Indie, Japonia i Korea Południowa), Afryki (Maroko i Korea Południowa), Republika Południowej Afryki) i Europy (Słowacja).
W badaniu wzięło udział 2707 uczestników z 16 grup zróżnicowanych pod względem społeczno-ekonomicznym i kulturowym. Poproszono ich o porównanie 10 osób, w tym naukowców, polityków i nauczycieli, w kontekście dokonywania trudnego wyboru w prawdziwym scenariuszu bez jasnej, dobrej lub złej odpowiedzi. Następnie uczestników poproszono o ocenę stopnia mądrości tych osób i ich samych. Dane przeanalizowano w celu zidentyfikowania podstawowych wymiarów rządzących postrzeganiem mądrości wśród jednostek i grup.
„Co ciekawe, nasi uczestnicy uważali się za gorszych od większości wzorców mądrości w zakresie orientacji refleksyjnej, ale byli mniej skrępowani, jeśli chodzi o cechy społeczno-emocjonalne” – powiedział Rudnev.
„Zrozumienie sposobu postrzegania mądrości na całym świecie ma konsekwencje dla przywództwa, edukacji i komunikacji międzykulturowej. To pierwszy krok w zrozumieniu uniwersalnych zasad dotyczących tego, jak inni postrzegają ludzi mądrych w różnych kontekstach.
Literatura: „Wymiary percepcji mądrości w dwunastu krajach na pięciu kontynentach” M. Rudneva, HC Barretta, W. Buckwaltera, E. Machery, S. Sticha, K. Barra, A. Bencherify, RF Clancy, DL Crone, Y. Deguchi, E. Fabiano, AD Fodeman, B. Guennoun, J. Halamová, T. Hashimoto, J. Homan, M. Kanovský, K. Karasawa, H. Kim, J. Kiper, M. Lee, X. Liu, V Mitova, RB Nair, L. Pantovic, B. Porter, P. Quintanilla, J. Reijer, PP Romero, P. Singh, S. Tber, DA Wilkenfeld, L. Yi i I. Grossmann, 14 sierpnia 2024 r., Komunikacja przyrodnicza.
DOI: 10.1038/s41467-024-50294-0
