W wyemitowanym w niedzielę wywiadzie sędzia Sądu Najwyższego Ketanji Brown Jackson oświadczyła, że popiera propozycje wdrożenia „możliwego do wyegzekwowania kodeksu etyki” dla sędziów Sądu Najwyższego.
„Wiążący kodeks etyczny jest dość standardowy dla sędziów, więc myślę, że pytanie brzmi: «Czy Sąd Najwyższy jest inny?»” – zapytała Jackson w wywiadzie dla „CBS News Sunday Morning” na temat swoich nowych wspomnień, dodając: „ Chyba nie widziałem przekonującego powodu, dlaczego [Supreme] Trybunał jest inny niż pozostałe sądy.”
Kwestia etyki w Sądzie Najwyższym weszła do sfery publicznej w ostatnich latach wraz z pojawieniem się historii o sędziach, którzy nie ujawniali pewnych hojnych prezentów w swoich formularzach ujawniania informacji o etyce.
Na przykład sędzia Clarence Thomas przyjął hojne prezenty i wycieczki od megadarczyńcy Partii Republikańskiej, Harlana Crow. Żadne z nich nie zostało oficjalnie ujawnione przed ProPublica raportowanie w 2023 na wycieczkach i Crow.
Zapytana bezpośrednio o te wyjazdy, Jackson odpowiedziała, że „nie zamierza komentować interpretacji przepisów ani tego, co robią inni sędziowie”.
Na początku tego lata prezydent Joe Biden zaproponował szereg reform, w tym wezwanie Kongresu do poddania Sądu Najwyższego wykonalnemu kodeksowi, obejmującemu takie same zasady ujawniania prezentów, transakcji finansowych i działalności politycznej, z jakimi borykają się inni sędziowie federalni.
Chociaż propozycja zawierała możliwy do wyegzekwowania kodeks etyczny dla sądu, Jackson odmówiła podania informacji, czy na stole leży konkretna propozycja, którą popiera.
„Rozważam poparcie tego jako kwestię ogólną. Nie mam zamiaru komentować konkretnych propozycji politycznych, ale z mojego punktu widzenia nie mam żadnego problemu z możliwym do wyegzekwowania kodeksem” – powiedział Jackson.
Mówiła także o niedawnej sprawie przed Sądem Najwyższym dotyczącej immunitetu Prezydenta za pełnienie obowiązków służbowych.
W lipcu sąd orzekł, że były prezydent Donald Trump posiada immunitet za niektóre swoje zachowania jako prezydenta w sprawie dotyczącej ingerencji w wybory federalne, ale nie może go chronić w związku z innymi działaniami.
Jackson nie zgodził się w tej sprawie, pisząc, że decyzja „otwiera nowy i niebezpieczny grunt”. W niedzielę powiedziała CBS, że „jest zaniepokojona systemem, który wydaje się zapewniać immunitet jednej osobie w określonych okolicznościach, podczas gdy nasz system sądownictwa karnego zwykle traktował wszystkich tak samo”.
Zapytana, czy jest gotowa potencjalnie zadecydować o wyniku nadchodzących wyborów prezydenckich lub rozstrzygnąć wszelkie potencjalne spory z nimi związane, Jackson roześmiała się, mówiąc, że jest „najlepiej przygotowana, jak tylko można”.
„Uważam, że w procesie politycznym pojawiają się kwestie prawne, dlatego Sąd Najwyższy musi być przygotowany na reakcję, jeśli zajdzie taka potrzeba” – dodała.
