Po dwuletnim dochodzeniu w raporcie rządowym stwierdzono, że badania nad niebezpiecznymi wirusami w Chinach „stanowią najbardziej prawdopodobną przyczynę pandemii Covid-19”.
W 525-stronicowym raporcie Select Subcommittee on the Crown Pandemic opublikowano w poniedziałek ostateczne ustalenia i przedstawiono kilka „najsilniejszych argumentów” na poparcie teorii wycieków z laboratoriów.
Napisali, że wirus ma cechy biologiczne, które nie występują w przyrodzie; istnieją dowody potwierdzające pojedyncze wprowadzenie wirusa na ludzi, a nie wielokrotne przeniesienia wirusa odzwierzęcego; a Wuhan, gdzie po raz pierwszy wykryto wirusa, jest siedzibą największego w Chinach laboratorium badawczego SARS – Instytutu Wirusologii Wuhan (WIV).
W raporcie przytoczono także doniesienia wywiadu USA, że jesienią 2019 r. kilku badaczy z WIV zachorowało na wirusa podobnego do Covida. która dominowała wśród szerokiego grona naukowców.
WIV od dawna znajduje się w centrum kontrowersyjnej debaty na temat wycieków laboratoryjnych, ponieważ tamtejsi badacze rutynowo majstrują i modyfikują genetycznie wirusy, aby stały się bardziej zjadliwe lub zakaźne.
Raport podkomisji nie jest pierwszym, który sugeruje, że pandemia Covid-19 rozpoczęła się w laboratorium w Wuhan.
Analiza danych przeprowadzona na początku tego roku przez naukowca molekularnego z Harvardu wykazała pięć powodów, dla których Covid został najprawdopodobniej wyprodukowany przez chińskich naukowców.
W trzecim raporcie stwierdzono, że wirus wyciekł z chińskiego laboratorium z 70-procentową pewnością, a dokumenty sprawdzone przez DailyMail.com przedstawiały plany „opracowania białek kolczastych” w celu infekowania ludzkich komórek, które następnie „wprowadzonoby do szkieletu SARS-Covid” na miejscu WIV w grudniu 2018 r.
Dr Alina Chan, biolog molekularny z Broad Institute of Harvard i Massachusetts Institute of Technology oraz współautorka książki Wirus: poszukiwanie pochodzenia Covid-19 przedstawił pięć powodów, dla których pandemia prawdopodobnie wynikała z wypadku w laboratorium w Chinach
Ekspansywny raport oznacza najnowszy rozwój wieloletnich badań nad tajemniczym pochodzeniem koronaawirusa wywołującego pandemię.
Coraz większa liczba prawodawców, ekspertów w dziedzinie zdrowia publicznego i agencji federalnych wskazuje na WIV jako źródło tej choroby, ponieważ tamtejsi naukowcy badają patogeny, które zdaniem krytyków przekraczają granicę i stają się niebezpieczne.
Tego rodzaju badania nad wzmocnieniem funkcji (GOF) często obejmują genetyczną modyfikację wirusów podobnych do SARS-CoV-2, aby sprawdzić, w jaki sposób mogą stać się bardziej skuteczne w zakażaniu ludzi i powodowaniu ich poważnych chorób.
Zwolennicy teorii wycieków laboratoryjnych uważają, że nigdy wcześniej nie widziany wirus został zaprojektowany w celu zakażania ludzi na dużą skalę w ramach chińskiego programu badawczego dotyczącego wzmocnienia funkcji.
Raport komisji pod przewodnictwem Republikanów powtarza tę teorię, od dawna odrzucaną przez naukowców instytucjonalnych, takich jak dr Anthony Fauci i Francis Collins, były szef NIH, oraz badaczy akademickich.
W raporcie członkowie komisji doszli do wniosku, że wirus Covid-19 ma cechy, które nie występowałyby naturalnie, w szczególności miejsce rozszczepienia furyny.
Tego miejsca rozszczepienia furyny nie ma w innych blisko spokrewnionych typach koronawirusów, a ludzie twierdzą, że Covid nie mógł rozwinąć tej cechy w sposób naturalny – więc musiał zostać zaprojektowany w laboratorium, aby ją mieć.
W 2018 roku naukowcy starali się stworzyć nowego wirusa o cechach ściśle odpowiadających cechom SARS-CoV-2, wirusa wywołującego Covid, który według niektórych służy jako plan dla Covida – i wynikającej z niego pandemii
Naukowcy z Instytutu Wirusologii w Wuhan, pod przewodnictwem dr Shi Zhengli, znanej jako pani nietoperz ze względu na szeroko zakrojone prace nad wirusami nietoperzy, zajmowali się koronawirusami od dziesięcioleci
Argumentem za badaniami GOF jest to, że pomagają one naukowcom zrozumieć, w jaki sposób wirusy mogą ewoluować lub przystosowywać się do ludzi, a także zdobywają większą wiedzę na temat tego, jakie rodzaje terapii i szczepionek będą skuteczne w zapobieganiu lub leczeniu infekcji.
Jednak dr Kristian Andersen, duński biolog ewolucyjny, który przeszedł bardzo publiczną zmianę opinii na temat pochodzenia Covida, w zeszłym roku zeznał przed komisją, że przekonywał swoich kolegów zajmujących się badaniami nad chorobami zakaźnymi, że wyciek z laboratoriów był nie tylko możliwe, ale prawdopodobne.
Zapytany o treść rozmowy dr Andersen wyraził zaniepokojenie faktem, że badacze WIV próbują wyhodować wirusy od nietoperzy lub wyizolować je z próbek nietoperzy w laboratoriach na poziomie bezpieczeństwa biologicznego (BSL) 2, co uważa się za średnie ryzyko i nie wymagają tak dużej ilości sprzętu ochronnego, jak laboratoria wyższego poziomu.
Komisja stwierdziła: „WIV ma doświadczenie w angażowaniu się w tego typu badania wirusów przenoszonych drogą powietrzną w warunkach niskiego bezpieczeństwa biologicznego… W USA tego typu badania byłyby prowadzone zgodnie z protokołami BSL-3, które w ogóle wymagają bardziej rygorystycznego stosowania osobistych respiratorów razy i więcej sprzętu ochronnego.
Obszerny raport dodatkowo rzuca luki w poglądzie, że Covid był wynikiem przypadkowego zdarzenia przeniesienia wirusa ze zwierzęcia na zwierzę na człowieka na pobliskim mokrym targu w Wuhan.
Pomimo szeroko zakrojonych dochodzeń przeprowadzonych przez zespoły USA i Światowej Organizacji Zdrowia nie stwierdzono, aby żadne zwierzę na rynku ani w jego łańcuchu dostaw było nosicielem wirusa, co osłabia pogląd, że punktem pochodzenia był mokry rynek.
Członkowie Izby zacytowali dr Alinę Chan, biolog molekularny z Broad Institute of MIT i Harvard University, która powiedziała: „Wybuch na rynku w Wuhan prawdopodobnie nastąpił, gdy wirus krążył już wśród ludzi”.
Znaki wielokrotnie wskazywały, że pierwsi ludzie zostali zarażeni w samym laboratorium na kilka miesięcy przed tym, jak wirus stał się problemem dla zdrowia publicznego.
Instytut Wirusologii w Wuhan znajduje się w centrum teorii wycieków laboratoryjnych w związku z Covid-19 ze względu na prowadzone badania nad koronawirusami, bliskość wybuchu epidemii i obawy dotyczące bezpieczeństwa praktyk laboratoryjnych
Według raportu: „Rząd USA ma powody, by sądzić, że kilku badaczy z WIV zachorowało jesienią 2019 r., przed pierwszym zidentyfikowanym przypadkiem epidemii, z objawami zgodnymi zarówno z COVID-19, jak i powszechną chorobą sezonową”.
W raporcie dodano, że wydaje się, że WHO nie podjęła żadnych działań w związku z wczesnymi ostrzeżeniami o tajemniczej chorobie, która pojawiła się na Tajwanie już 31 grudnia 2019 r.
Kiedy tajwańscy urzędnicy ds. zdrowia poprosili o więcej informacji „na temat przypadków atypowego zapalenia płuc zgłoszonych w Wuhan”, organizacja „nigdy nie udzieliła żadnych informacji”.
Debata na temat wycieku z laboratoriów a naturalnego pochodzenia toczy się od ponad czterech lat i na całym świecie zginęło 25 milionów ludzi.
Raport podkomisji potwierdzają badania doktora Chana, którego prace zostały przeanalizowane w rzadkim artykule dotyczącym laboratoryjnego wycieku w artykule opinii opublikowanym w The New York Times.
Doszła do wniosku, że lokalizacja ogniska w porównaniu z laboratorium zajmującym się koronawirusem, unikalny skład wirusa, wcześniejsze badania przeprowadzone przez WIV, luźne protokoły bezpieczeństwa biologicznego i brak dowodów na obecność wirusa u zwierząt wskazują na wyciek z laboratorium.
Ponadto badacze z Australii i Arizony wykorzystali narzędzie analizy ryzyka, które określili jako najbardziej wszechstronne w dotychczasowej historii, aby określić prawdopodobieństwo, że wirus SARS-CoV-2 ma „nienaturalne” lub „naturalne” pochodzenie.
Zespół porównał cechy wirusa i pandemię z 11 kryteriami, które uwzględniały takie czynniki, jak rzadkość występowania wirusa, czas wystąpienia pandemii, zakażona populacja, rozprzestrzenianie się wirusa i nieoczekiwane objawy wirusa.
W oparciu o charakter Covida badacze przypisali każdej kategorii wynik – mniej niż 50 procent oznaczało, że pandemia zostanie sklasyfikowana jako epidemia naturalna, ale 50 lub więcej procent oznaczałoby, że pandemia była epidemią nienaturalną.
Covid uzyskał wynik 68 proc.
W badaniu stwierdzono: „Pochodzenie [Covid] jest kontrowersyjny. Większość badań skupiała się na pochodzeniu odzwierzęcym, ale brakuje ostatecznych dowodów, takich jak pośredni żywiciel zwierzęcy”.
Jednak tylko dlatego, że Covid otrzymał wyższy wynik, naukowcy stwierdzili, że „ocena ryzyka nie może wykazać pochodzenia”. [Covid]ale pokazuje, że nie można łatwo odrzucić możliwości pochodzenia laboratoryjnego.
Co więcej, DailyMail.com już wcześniej informował o dokumentach uzyskanych na podstawie wniosków FOIA, które zawierały plany przyznania dotacji na „inżynieryjne białka szczytowe” w celu infekowania ludzkich komórek, które następnie „wprowadzono do szkieletów SARS-Covid” podczas WIV w grudniu 2018 r. .
Zaproponowano opracowanie koronawirusów wysokiego ryzyka tego samego gatunku, co oryginalny SARS, aby zapobiec przeniesieniu się choroby na ludzi oraz opracować technologię i strategie szczepionek.
Naukowcy starali się zsyntetyzować białka kolców z miejscami rozszczepienia furyny, które zaprojektowano tak, aby łatwiej wiązały się z ludzkimi receptorami.
Furyna była jednym z głównych punktów debaty na temat pochodzenia Covid-19, a niektórzy eksperci twierdzili, że można ją uzyskać jedynie w drodze eksperymentów laboratoryjnych.
W ramach grantu zaproponowano następnie dołączenie furyny do szczepów koronaawirusa i zarażenie myszy, aby sprawdzić, jak bardzo będą chore.
Ostatecznie Departament Obrony USA odrzucił wniosek, ale krytycy stwierdzili, że plany przedstawione we wniosku służą jako „plan” stworzenia Covida.
W raporcie stwierdzono: „To zatem coś więcej niż tylko zbieg okoliczności, że COVID-19 wyłonił się z miasta wraz z laboratorium przygotowującym się do przeprowadzenia tych badań w oparciu o opłacalne, ale ryzykowne protokoły BSL-2”.
