Parry wyraził również zaniepokojenie „całą masą spraw z zakresu prawa konkurencji, które mają wpływ na sposób, w jaki prowadzimy grę”.
Kontynuował: „Po tym, jak przez wiele lat pozostawiono im mniej więcej swobodę w ustalaniu własnych zasad, teraz władze zajmujące się prawem konkurencji… wydają się mówić: „Nie sądzimy, aby ludzie zajmujący się piłką nożną robili to strasznie dobrze” ’.
„Ciągle patrzeć przez ramię na wyzwania stawiane przez kluby, które nie lubią zasad… gra się zatrzyma, jeśli nie znajdziemy na to rozwiązania”.
We wrześniu Leicester City wygrało apelację w sprawie ewentualnego odliczenia punktów za rzekome naruszenie zasad finansowych, kiedy niezależny panel stwierdził, że Premier League nie ma jurysdykcji do ukarania klubu, ponieważ został on zdegradowany do Championship w okresie rozliczeniowym zakończył się. Orzeczenie wskazało, że sformułowania w regulaminie Premier League nie są prawidłowe z prawnego punktu widzenia.
W zeszłym miesiącu dwa aspekty zasad transakcji z podmiotami stowarzyszonymi Premier League – które regulują umowy handlowe z udziałem właścicieli klubów – zostały uznane przez trybunał za niezgodne z prawem po zakwestionowaniu ich przez Manchester City, co od tego czasu grozi dalszymi działaniami prawnymi.
„Z pewnością staje się to coraz trudniejsze” – powiedział Parry.
„Nie mam problemu z tym, że musimy być bardziej profesjonalni i być na szczycie naszej gry, ponieważ właśnie tam powinniśmy być. Jednak kluczowa jest gotowość klubów do rzucenia wyzwania całemu systemowi.
„Musisz zadać sobie pytanie, jak długo możesz efektywnie funkcjonować, skoro istnieje taka mentalność, i musimy znaleźć na to rozwiązanie.
„Sposób, w jaki zapewniamy spójność regulacji finansowych w obu ligach, nie sprawdza się. Pojedynczy niezależny organ regulacyjny zapewni jedynie tę spójność”.
Ustawodawstwo „wyraźnie będzie wymagać od klubów skutecznego kontaktu” z kibicami w sprawie zmian cen biletów i wszelkich propozycji przeniesienia stadionu. Przy zatwierdzaniu przejęć klubów nie będzie już wymagane uwzględnianie polityki zagranicznej i handlowej rządu oraz pojawi się „wyraźne zobowiązanie”, aby robić więcej na rzecz poprawy równości, różnorodności i włączenia społecznego.
Grupa kampanii Fair Game zaproponowała dziewiętnaście poprawek, w tym wyłączenie możliwości, aby właścicielem klubu był podmiot państwowy lub kontrolowany przez państwo oraz wprowadzenie obowiązku przeprowadzania przeglądu stanu gry, oceniającego dobrostan zawodników wraz z badaniem wielu -własność klubu.
