Dzieci w wieku szkolnym w Kalifornii wkrótce zostaną pozbawione ulubionych przekąsek w porze lunchu, ponieważ stan zbliża się do wprowadzenia zakazu stosowania sztucznych składników w setkach produktów spożywczych.
Kalifornijska ustawa o bezpieczeństwie żywności w szkołach została podpisana w zeszłym tygodniu przez gubernatora Gavina Newsona. Zabrania czerwonego 40, żółtego 5, żółtego 6, niebieskiego 1, niebieskiego 2 i zielonego 3 w posiłkach, napojach i przekąskach serwowanych w większości stołówek szkolnych K-12 w całym stanie.
Urzędnicy twierdzą, że nowe prawo nie będzie zakazywać żadnej żywności, chociaż będzie wymagało od producentów żywności usunięcia sztucznych barwników ze swoich receptur i zastąpienia ich naturalnymi alternatywami, takimi jak sok z marchwi lub buraków, co robi już wiele firm na rynkach europejskich.
Firmy mają czas do 31 grudnia 2027 r. na zmianę składu swoich produktów i usunięcie składników powiązanych z problemami rozwojowymi lub sprzedaż ich żywności do szkół.
Zawarta żywność zawiera dodatki, które zgodnie z najnowszym prawem stanu Kalifornia będą musiały zostać usunięte z żywności sprzedawanej w szkołach
Najnowsze przepisy opierają się na ustawie podpisanej przez gubernatora Newsoma w zeszłym roku, zakazującej bromowanego oleju roślinnego, bromianu potasu, propyloparabenu i czerwonego barwnika 3.
Został nazwany zakazem Skittles, zanim prawodawcy zmienili go w sposób wykluczający barwnik z popularnych cukierków.
Zgodnie z tym prawem producenci żywności mają czas do stycznia 2027 r. na usunięcie składników ze swoich produktów pod groźbą kary do 10 000 dolarów.
Zgodnie z najnowszym prawem producenci takich produktów jak Flamin’ Hot Cheetos, Doritos, Fruit Loops, Gatorade, Kool-Aid. i M&Ms mogą być świadkami wycofania swoich produktów ze stołówek w około 12 000 szkół publicznych i społecznych w całym stanie, jeśli zmiany nie zostaną wprowadzone w wyznaczonym terminie.
Gubernator Newsom powiedział: „Dziś nie akceptujemy status quo i nie umożliwiamy każdemu, w tym dzieciom w wieku szkolnym, dostępu do pożywnej, pysznej żywności bez szkodliwych i często uzależniających dodatków.
„Zapewniając każdemu dziecku zdrowy start, możemy skierować je na ścieżkę ku przyszłości z mniejszym ryzykiem otyłości i chorób przewlekłych”.
Kalifornia przoduje, jeśli chodzi o wysiłki mające na celu rozprawienie się z producentami żywności, którzy używają niektórych syntetycznych barwników spożywczych powiązanych z problemami rozwojowymi i behawioralnymi u dzieci.
Czerwony 40, żółty 5, żółty 6, niebieski 1, niebieski 2 i zielony 3, które FDA uznała za bezpieczne do dodania do żywności, zostały powiązane z objawami ADHD, takimi jak nadpobudliwość.
2015 metaanaliza dokonali przeglądu badań, w których usunięto dodatki do żywności z diety dzieci, aby zobaczyć, jak zmieniły się objawy ADHD, zarówno w sytuacjach zaślepionych (nie wiedzieli, że zmieniła się ich dieta), jak i niezaślepionych (wiedzieli, że barwniki nie są już częścią ich diety).
W 14 odślepionych badaniach z udziałem ponad 2000 uczestników ponad 47 procent wykazało poprawę w zakresie objawów ADHD.
W sześciu dodatkowych badaniach wykorzystano diety kontrolowane placebo lub projekt krzyżowy, w którym dzieci stosowały na zmianę dietę z dodatkami do żywności i bez nich. W tych badaniach wskaźnik poprawy wyniósł 33 procent.
W badaniach na zwierzętach wykazano również, że niektóre z tych barwników zwiększają ryzyko rozwoju nowotworów nerek i pęcherza moczowego, ale dowody są nikłe. Dodatki powiązano również z pogorszeniem astmy.
Wszystkie barwniki spożywcze uwzględnione w najnowszym prawodawstwie powiązano z nadpobudliwością u dzieci i nasileniem objawów ADHD, które zakłócają zdolność dzieci do uczenia się
Członek Zgromadzenia Stanowego Jesse Gabriel, który napisał projekt ustawy, powiedział: „Kalifornia po raz kolejny przewodzi w kraju, jeśli chodzi o ochronę naszych dzieci przed niebezpiecznymi chemikaliami, które mogą uszkodzić ich organizmy i zakłócić ich zdolność do uczenia się.
„To ponadpartyjne prawo umożliwi szkołom lepszą ochronę zdrowia i dobrego samopoczucia uczniów oraz stanowi wyraźny sygnał dla producentów, aby zaprzestali stosowania tych szkodliwych dodatków”.
Jednak przemysł spożywczy poskarżył się na rygorystyczne ustawodawstwo Kalifornii, argumentując, że rządy stanowe nie powinny przejmować się zadaniem regulacji, które należy do FDA.
Branża argumentowała również, że wkroczenie gubernatora Newsoma w rolę rządu federalnego spowoduje podważenie zaufania publicznego do FDA i jej zdolności do ochrony społeczeństwa przed truciznami i złymi aktorami.
Międzynarodowa Rada ds. Dodatków do Żywności, organizacja handlowa, stwierdziła: „To ustawodawstwo jest nie tylko błędne, ale także zwiększa koszty i złożoność, ostatecznie wpływając na populację, która najbardziej potrzebuje żywienia, zakłócając jednocześnie krajowe przepisy dotyczące żywności i powodując dezorientację konsumentów.
„Takie podejście sprzyja niepotrzebnemu strachowi i nieufności do systemu federalnego”.
Tymczasem John Hewitt, starszy wiceprezes Consumer Brands Association, powiedział: „Podejście przyjęte przez polityków kalifornijskich ignoruje nasz proces oparty na nauce i ryzyku i nie stanowi precedensu, jaki powinniśmy stworzyć, jeśli chodzi o wyżywienie naszych rodzin”.
