Co orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie TikTok oznaczałoby dla ochrony wolności słowa w USA?

Prawnik z Northeastern University twierdzi, że istnieje wiele możliwych wyników, jeśli Sąd Najwyższy zajmie się sprawą TikTok, łącznie z orzeczeniem sygnalizującym „śliskie nachylenie” w kierunku dalszych ograniczeń konstytucyjnej wolności słowa.

Stawka jest wysoka, mówi Sahar Abi-Hassan, adiunkt nauk politycznych na kampusie Northeastern w Oakland.

Amerykański Sąd Apelacyjny dla Okręgu Dystryktu Kolumbii na początku tego miesiąca podtrzymał ustawę uchwaloną przez Kongres i podpisaną przez prezydenta Bidena, która nakazała wycofanie aplikacji wideo od jej chińskiego właściciela lub zablokowanie dostępu do aplikacji amerykańskiej rynek. Jeśli Sąd Najwyższy zgodzi się na rozpatrzenie apelacji TikToka, może rozważyć zakres wolności słowa poprzez „nową kwestię” mediów społecznościowych, mówi Abi-Hassan.

„(To) rozwiązałoby niektóre z pytań dotyczących tego, czy media społecznościowe mogą działać tak swobodnie jak prasa” – mówi.

Jeśli Sąd Najwyższy podtrzyma orzeczenie sądu niższej instancji z 6 grudnia, decyzja ta „zmieniłaby ramy interpretacji Pierwszej Poprawki i otworzyłaby drzwi do dalszych ograniczeń przez rząd wolności słowa i wolności prasy” – Abi- Hassan mówi.

Przestrzeganie prawa i egzekwowanie ewentualnego zakazu uniemożliwiłoby 170 milionom użytkowników w USA możliwość wyrażania siebie i nawiązywania kontaktów, „co stanowi w zasadzie podstawę Pierwszej Poprawki”.

TikTok to także sposób, w jaki miliony ludzi czerpią wiadomości, mówi Abi-Hassan. Jednak historycznie rzecz biorąc, Sąd Najwyższy niechętnie nakładał ograniczenia na mowę, mówi.

I pomimo konserwatywnej większości w Trybunale, nie jest on podzielony w kwestii wolności słowa, mówi Abi-Hassan.

„To nie jest tak naprawdę sprawa ideologiczna” – mówi. „Wątpię, czy rzeczywiście pomyśleliby, że powinniśmy wprowadzić dalsze ograniczenia wolności słowa”.

TikTok i jego chiński właściciel ByteDance byli przedmiotem śledztwa w USA niemal natychmiast po stworzeniu aplikacji wideo w 2016 r. Jednak kontrola nasiliła się podczas pierwszej prezydentury Donalda Trumpa, kiedy wydał on zarządzenie nakazujące firmie sprzedaż swoich aktywów zlokalizowanych w USA do amerykańskiej firmy. Nakaz ten nie został rozwiązany, ale wiosną Kongres przyjął ponadpartyjną ustawę zmuszającą TikTok do sprzedaży amerykańskiej firmie.

Abi-Hassan twierdzi, że sąd najwyższy może podjąć decyzję o oddaniu sprawy ze względu na szacunek dla pozostałych dwóch organów rządu. Niedawna ustawa została przyjęta przy poparciu obu partii, a w przeszłości prezydent elekt wspierał reining w TikTok.

Gdyby sprawą zajął się Sąd Najwyższy, jednym z możliwych rezultatów byłaby „decyzja większościowa”, w przypadku której opinia większości została podpisana przez mniej niż pięciu sędziów wymaganych do ustanowienia precedensu, mówi Abi-Hassan.

Jeśli sąd wyda orzeczenie na korzyść rządu, orzeczenie sądu niższej instancji utrzyma się w mocy, TikTok będzie musiał zostać sprzedany lub zostanie zakazany, ale nie będzie precedensu.

Jeśli sąd wyda „opinię wielości” na korzyść TikTok, decyzja sądu niższej instancji zostanie unieważniona, ale sprawa nie stanie się precedensem.

„Dzięki temu rząd wygrywa, niekoniecznie zmieniając na dłuższą metę interpretację Pierwszej Poprawki” – mówi Abi-Hassan.

Brak precedensu nie oznacza jednak, że orzeczenie nie będzie miało wpływu na przyszłe sprawy. Zwolennicy prawa mogliby nadal posługiwać się logiką argumentacji w przyszłych sporach sądowych.

Dodaje, że niezależnie od wyniku, skutki będą miały wpływ na wszystkie firmy gromadzące dane użytkowników.

„To, co rząd próbuje powstrzymać, nie jest charakterystyczne tylko dla TikToka” – mówi Abi-Hassan. „Tak działają wszystkie platformy, nie tylko platformy mediów społecznościowych, ale nawet platformy zakupowe”.

Ta historia została ponownie opublikowana dzięki uprzejmości Northeastern Global News news.northeastern.edu.