Dyrektor generalny OpenAI Sam Trwające od dziesięciu lat wysiłki Altmana mające na celu zrozumienie, jak rozdawanie darmowych pieniędzy wpływa na odbiorców i szerszą gospodarkę, przyniosły w poniedziałek pierwsze duże rezultaty. OpenResearch odkryło, że przekazując najbiedniejszym Amerykanom 1000 dolarów miesięcznie przez trzy lata bez żadnych zobowiązań, większość tych pieniędzy przeznaczali na podstawowe potrzeby, takie jak żywność, mieszkanie i transport. Naukowcy doszli jednak do wniosku, że kwota 36 000 dolarów nie wystarczyła, aby znacząco poprawić ich samopoczucie fizyczne lub długoterminową kondycję finansową.
Wstępne wyniki tego, co OpenResearch, laboratorium badawcze finansowane przez firmę Altman, określa jako najbardziej wszechstronne badanie dotyczące „bezwarunkowej gotówki”, pokazują, że chociaż dotacje przynosiły korzyści i nie były wydawane na takie przedmioty, jak narkotyki i alkohol, nie były raczej panaceum na niektóre z największych obaw związanych z nierównością dochodów i perspektywą utraty miejsc pracy przez sztuczną inteligencję i inne technologie automatyzacji.
Niektóre postępowe organizacje w USA i gdzie indziej opowiadają się za zwalczaniem ubóstwa poprzez formy bezwarunkowej gotówki, takie jak uniwersalny dochód podstawowy. Grupy konserwatywne w dużej mierze postrzegały te projekty jako pomoc dla niegodnych ludzi, którzy odmawiają pracy. W dwóch gazetach opublikowany w poniedziałek a trzecia edycja odbędzie się w przyszłym miesiącu. Pracownicy OpenResearch i współpracownicy uniwersyteccy oferują dane, które mogą pomóc w uzyskaniu pełnego spektrum poglądów.
OpenResearch, które pozyskało również fundusze od organizacji takich jak OpenAI i rząd USA, przekazało bezwarunkowe transfery w wysokości 1000 dolarów w okresie od listopada 2020 r. do października 2023 r. Gotówka zapewniła 40-procentowy wzrost dochodów zróżnicowanej grupie 1000 osób w wieku od 21 do 40 lat, które rozpoczęły działalność w gospodarstwach domowych zarabiających około 30 000 dolarów rocznie w 10 hrabstwach Illinois i Teksasu. Jako grupę kontrolną 2000 osób o podobnych cechach otrzymywało 50 dolarów miesięcznie. Uczestnicy wypełniali ankiety, udostępniali raporty kredytowe i wykonywali badania krwi.
Postrzegane korzyści dla tych, którzy otrzymywali 1000 dolarów miesięcznie, różniły się w zależności od aspektów życia. Ich największy skok w wydatkach polegał na przekazywaniu innym średnio o 22 dolarów miesięcznie więcej, na przykład pomaganiu krewnym w potrzebie lub prezentom dla przyjaciół. Ludzie zaczęli szukać większej opieki zdrowotnej, takiej jak aparat na zęby, i zaczęli lepiej zaopatrywać swoje lodówki i spiżarnie.
Niektórzy zaczęli rozważać lub realizować start-upy. Według jednego z badań w trzecim roku realizacji płatności „czarni odbiorcy byli o 9 punktów procentowych bardziej skłonni zgłosić rozpoczęcie działalności gospodarczej lub pomoc w jej założeniu niż uczestnicy grupy kontrolnej, a kobiety były o 5 punktów procentowych bardziej skłonne” – wynika z jednego z badań.
Uczestnicy również wyprowadzali się na własną rękę, szczególnie ci, którzy zaczynali od najniższych dochodów i bawili się lepiej. W nadchodzącym artykule, którego wersję roboczą OpenResearch udostępnił WIRED, szacuje się, że około 81 centów z każdego przekazanego dolara przeznaczono na wyższe wydatki na takie przedmioty, jak mieszkanie, 22 centy na wypoczynek, a ujemne 3 centy przeznaczono na zwiększone zadłużenie w miarę zaciągania przez odbiorców w sprawie większej liczby kredytów samochodowych i kredytów hipotecznych.
Zwiększone zadłużenie obniżyło wartość netto uczestników w ciągu trzech lat. W połączeniu z niewielkimi zmianami w dostępie do kredytów, bankructwami i przejęciami, badacze doszli do wniosku, że „przeniesienie nie poprawiło długoterminowej sytuacji finansowej uczestnika”. Ludzie rzeczywiście odkładali więcej pieniędzy na oszczędności i początkowo czuli się lepiej ze swoją sytuacją finansową. Ale też nieco ograniczyli pracę i pozwolili, aby wolna gotówka wypełniła lukę. Na każdego dolara otrzymanego od OpenResearch zarobki uczestników z wyłączeniem bezpłatnych pieniędzy spadły o co najmniej 12 centów, a całkowity dochód gospodarstwa domowego spadł o co najmniej 21 centów.
„Gotówka zapewnia elastyczność i może zwiększyć swobodę podejmowania decyzji o zatrudnieniu, które są zgodne z indywidualną sytuacją, celami i wartościami odbiorcy” – napisali badacze. Mogą „poświęcać więcej czasu na znalezienie pracy, zajmować gorzej płatne stanowisko, które uważają za bardziej sensowne, lub po prostu robić sobie przerwę”.
Krytycy programów pomocowych obawiają się jednak tego, że zamiast inwestować w przyszłość, ludzie w końcu całkowicie rezygnują z pracy i stają się coraz bardziej uzależnieni od wsparcia. OpenResearch stwierdziło w swoim eksperymencie, że „całkowita ilość pracy wycofanej z rynku” była „dość znaczna”.
Dodając fakt, który odkryli naukowcy „bez efektu” z gotówki na kilka mierników zdrowia fizycznego i dobrostanu, a krytycy mogą mieć na co narzekać. Autorzy badania twierdzą jednak, że nie należy zapominać, że uczestnicy pokazali swoimi wydatkami to, co cenią najbardziej. „Decydenci powinni wziąć pod uwagę fakt, że odbiorcy pokazali – poprzez własne wybory – że czas wolny od pracy jest czymś, co bardzo cenią” – napisali autorzy. Jeśli cokolwiek OpenResearch okazało się prawdziwe, to powiedzenie: Czas można kupić za pieniądze.
