Diety bogate w żywność minimalnie przetworzoną niekoniecznie zapewniają lepsze korzyści odżywcze niż diety zawierające więcej produktów ultraprzetworzonych. Badanie porównujące dwie zachodnie diety wykazało podobne wartości odżywcze, ale zauważono, że żywność minimalnie przetworzona jest droższa i ma krótszy okres przydatności do spożycia.
Nowe badanie podaje w wątpliwość poziom przetwarzania jako wyznacznik jakości diety.
Niedawne badania podważają pogląd, że żywność minimalnie przetworzona automatycznie prowadzi do zdrowszej diety, ujawniając, że zarówno dieta minimalnie, jak i ultraprzetworzona może być równie pożywna lub pozbawiona wartości odżywczych. W badaniu podkreślono, że diety minimalnie przetworzone mogą być droższe i mieć krótszy okres przydatności do spożycia bez dodatkowych korzyści odżywczych, podkreślając złożoność definiowania jakości diety wyłącznie na podstawie poziomów przetwarzania.
Wybory dietetyczne i poziomy przetwarzania
Nowe badania pokazują, że spożywanie przede wszystkim żywności minimalnie przetworzonej, zgodnie z definicją systemu klasyfikacji NOVA, nie oznacza automatycznie zdrowej diety. Sugeruje to, że rodzaj spożywanej przez nas żywności może mieć większe znaczenie niż poziom przetwarzania zastosowany do jej wytworzenia.
Porównując dwa menu odzwierciedlające typową zachodnią dietę – jedno kładące nacisk na żywność minimalnie przetworzoną, a drugie kładące nacisk na żywność ultraprzetworzoną według kategorii według systemu klasyfikacji NOVA – naukowcy odkryli, że mniej przetworzone menu było ponad dwukrotnie droższe i przekroczyło datę ważności ponad trzykrotnie szybciej, nie dostarczając żadnych dodatkowych wartości odżywczych.
Przykłady śniadania bardziej przetworzonego (po lewej) i mniej przetworzonego (po prawej). Żaden ze składników posiłku mniej przetworzonego nie jest uznawany za ultraprzetworzony (zarówno chleb, jak i dżem są domowej roboty), natomiast prawie wszystkie składniki posiłku bardziej przetworzonego zaliczane są do ultraprzetworzonych. Źródło: Dzięki uprzejmości USDA-ARS
Wyniki badań dotyczących diet przetworzonych i minimalnie przetworzonych
„To badanie wskazuje, że możliwe jest stosowanie diety niskiej jakości, nawet jeśli wybiera się głównie żywność minimalnie przetworzoną” – stwierdziła dr Julie Hess, specjalistka ds. żywienia w Centrum Badań nad Żywieniem Człowieka USDA-ARS Grand Forks, która kierowała badaniem. „Pokazuje również, że diety bardziej i mniej przetworzone mogą być równie pożywne (lub pozbawione wartości odżywczych), ale dieta bardziej przetworzona może mieć dłuższy okres przydatności do spożycia i być mniej kosztowna”.
Doktor Mark Messina, dyrektor ds. nauki i badań nad żywieniem w Soy Nutrition Institute Global, przedstawił niedawno ustalenia podczas NUTRITION 2024, sztandarowego dorocznego spotkania Amerykańskiego Towarzystwa Żywienia.
Ocena jakości odżywiania w różnych dietach
Aby się tego dowiedzieć, opracowali menu mniej przetworzone, w którym 20% kalorii pochodziło z żywności ultraprzetworzonej, oraz menu bardziej przetworzone, w którym 67% kalorii pochodziło z żywności ultraprzetworzonej. Poziom przetwarzania każdego menu został określony zgodnie z systemem klasyfikacji NOVA.
Obliczono, że oba menu uzyskały wskaźnik zdrowego odżywiania na poziomie około 43–44 na 100, co stanowi stosunkowo niski wynik, który odzwierciedla słabe przestrzeganie Wytycznych żywieniowych dla Amerykanów. Naukowcy oszacowali, że mniej przetworzone menu będzie kosztować 34,87 dolarów dziennie na osobę w porównaniu z 13,53 dolarów dziennie w przypadku bardziej przetworzonego menu. Obliczyli również, że średni czas ważności mniej przetworzonych pozycji menu wyniósł 35 dni w porównaniu do 120 dni w przypadku bardziej przetworzonych pozycji menu.
Badanie zwraca uwagę na powiązania pomiędzy przetwarzaniem żywności a wartością odżywczą. Hess zauważyła, że niektóre produkty spożywcze o dużej zawartości składników odżywczych w opakowaniach można zaliczyć do ultraprzetworzonych, np. niesłodzony mus jabłkowy, ultrafiltrowane mleko, płynne białka jaj oraz niektóre marki rodzynek i pomidorów w puszkach.
„Wyniki tego badania wskazują, że budowanie pożywnej diety wymaga czegoś więcej niż tylko uwzględnienia przetwarzania żywności zgodnie z definicją NOVA” – powiedział Hess. „Społeczność badaczy żywienia musi lepiej scharakteryzować koncepcje żywności „ultra przetworzonej” i „mniej przetworzonej”.
Nieprzetworzona, ale smutna: standardowa amerykańska dieta składająca się z mniej przetworzonej żywności to nadal standardowa amerykańska dieta
Autorzy prezentujący:
Doktor Julie M. Hess, Centrum Badań nad Żywieniem Człowieka USDA-ARS Grand Forks
Mark Messina, PhD, MS, Dyrektor ds. Nauki i Badań nad Żywieniem, Globalny Instytut Odżywiania Soi
Współautorzy:
Madeline E. Comeau, MS, Centrum badań nad żywieniem człowieka USDA-ARS Grand Forks
Angela J. Scheett, Centrum Badań nad Żywieniem Człowieka USDA-ARS Grand Forks; Uniwersytet Północnej Dakoty
AnneBodensteiner, Ph.D., RDN, LRD, Uniwersytet Północnej Dakoty
Allen S. Levine, Uniwersytet Minnesota, Stany Zjednoczone
Daniel Palmer, Centrum Badań nad Żywieniem Człowieka USDA-ARS Grand Forks
Trend „czystego odżywiania” polegający na spożywaniu przede wszystkim żywności zawierającej proste składniki sugeruje, że spożywanie mniejszej ilości przetworzonej żywności jest niezbędnym aspektem zdrowych wzorców żywieniowych. Jednak badania wskazują, że menu zawierające głównie żywność ultraprzetworzoną (UPF) może spełniać zalecenia dotyczące wartości odżywczych i jakości diety zawarte w Wytycznych żywieniowych dla Amerykanów. Nie zbadano, czy dieta składająca się głównie z prostych składników może zapewnić dietę niskiej jakości. Celem tego badania było porównanie jakości diety, trwałości i kosztu dwóch podobnych menu w zachodnim stylu, jednego zawierającego głównie energię z UPF, a drugiego zawierającego głównie energię z mniej przetworzonej żywności, zgodnie z definicją systemu klasyfikacji żywności Nova .
Po pierwsze, opracowano mniej przetworzoną wersję zachodniego menu (mniej przetworzona zachodnia, LPW; bardziej przetworzona zachodnia MPW) z wynikiem wskaźnika zdrowego odżywiania (HEI) wynoszącym około 43, aby dopasować go do wyniku HEI wcześniej opracowanego MPW . Poziom przetwarzania został określony na podstawie kategoryzacji Nova przypisanych przez zewnętrznych oceniających. Ostateczne menu oceniano pod kątem zawartości składników odżywczych i punktacji uczelni. Trwałość żywności określono na podstawie informacji zawartych w instrukcjach przechowywania żywności. Stan każdego zakupionego artykułu spożywczego (trwały, zamrożony, schłodzony) wykorzystano do oszacowania liczby dni do daty ważności. Koszty żywności i menu zostały ustalone na podstawie cen detalicznych w sieci spożywczej ze Środkowego Zachodu jesienią 2023 r.
LPW i MPW miały podobną gęstość składników odżywczych i wyniki HEI (odpowiednio 44 i 43). LPW zawierało 20% energii (kcal) z UPF, podczas gdy MPW zawierało 67% energii z UPF. Względny odsetek żywności o trwałym przechowywaniu, mrożonej i chłodzonej był w obu przypadkach podobny. Stosując metodę analizy przeżycia Kaplana-Meiera, mediana czasu do wygaśnięcia pozycji menu LPW wyniosła 35 dni w porównaniu do 120 dni w przypadku pozycji menu MPW. Koszt „na osobę” wyniósł 34,87 USD dziennie w przypadku LPW i 13,53 USD dziennie w przypadku MPW.
Zarówno mniej, jak i bardziej przetworzone menu zapewniało dietę niskiej jakości. Jednakże LPW był ponad dwukrotnie droższy niż MPW i miał krótszy ogólny okres przydatności do spożycia. Poziom przetworzenia nie jest zastępczym wskaźnikiem jakości diety, a mniej przetworzona żywność może być droższa i mieć krótszy okres przydatności do spożycia.
Finansowanie: Dotacja projektu USDA Agricultural Research Service nr 3062-51000-057-00D
