Firmy muszą przestać uginać się pod presją polityczną i porzucać swoje zobowiązania dotyczące równości, różnorodności i włączenia społecznego

W zeszłym roku kilka dużych korporacji ograniczyło swoje inicjatywy na rzecz równości, różnorodności i włączenia (EDI) w obliczu zmieniających się nacisków politycznych. Walmart to jedna z najnowszych dużych korporacji ograniczy swoje programy EDI w następstwie ostrej reakcji konserwatystów i reelekcji prezydenta-elekta USA Donalda Trumpa.

Firma Motoryzacyjna Forda, Lowe’a I Nissana wszystkie ogłosiły plany zmiany swoich polityk dotyczących różnorodności, równości i włączenia społecznego (DEI). W branży rozrywkowej Zaangażowanie Hollywood w EDI osłabłoprzy czym kilka studiów i sieci ogranicza lub eliminuje programy różnorodności.

Ten rosnący trend odzwierciedla: szersze wycofanie się przedsiębiorstw ze zobowiązań w zakresie EDIpodczas gdy przedsiębiorstwa poruszają się po zawiłościach obecnego krajobrazu politycznego. Jak dotąd wiele osób zdecydowało się odpowiedzieć, negując swoje zaangażowanie na rzecz włączenia społecznego i różnorodności.

Biorąc pod uwagę bliskie powiązania gospodarcze i kulturalne między Stanami Zjednoczonymi a Kanadą, ta niepokojąca zmiana może przenieść się na Kanadę. Podważyłoby to wieloletni postęp w osiąganiu prawdziwej równości w miejscu pracy. Ostatecznie na dłuższą metę nikt nie odniesie korzyści – nawet ci, którzy się temu sprzeciwiają – ponieważ stracą korzyści płynące z bardziej włączającej i zróżnicowanej siły roboczej.

Walmart: od zaangażowania EDI do wycofania

Jako największy prywatny pracodawca na świecie, zatrudniający ponad dwa miliony pracowników, Walmart od dawna znajduje się w centrum debat na temat praktyk pracowniczych, różnorodności w miejscu pracy i odpowiedzialności biznesu.

Przez lata firma opowiadała się za zasadami EDI. W 2019 r. Walmart zobowiązał się publicznie do zwiększania różnorodnościzobowiązując się do zwiększenia odsetka kobiet i osób rasistowskich na stanowiskach kierowniczych.

Walmart wprowadził także inicjatywy mające na celu wsparcie niedostatecznie reprezentowanych grup na rynku pracy, m.in szkolenia dotyczące różnorodności i włączania, Społeczność zasobów kobiet, Koalicja OneTen program i partnerstwa mające na celu rekrutację osób niepełnosprawnych.

Walmart monitorował także reprezentację siły roboczej według płci i pochodzenia etnicznego. Jego raport z 2023 r ujawniło, że 20 procent awansów ze stanowiska godzinowego na stanowisko kierownicze stanowiły kobiety rasy czarnej i rasowej. Ponad 86 000 pracowników ukończyło szkolenia dotyczące rasy i integracji, a prawie 800 wzięło udział w Instytucie Kultury, Różnorodności, Równości i Integracji Walmart.

Jednakże w atmosferze politycznej charakteryzującej się ponownymi atakami na inicjatywy na rzecz różnorodności korporacyjnej i tzw. „przebudzeniem”: Walmart zaczął wycofywać swoje zasady EDI oraz programy szkoleniowe dotyczące różnorodności.

Na przykład, firma zdecydowała się nie rozbudowywać swojego centrum równości rasowejpięcioletnia inicjatywa rozpoczęta w 2020 r. Ponadto zaprzestanie używania terminów takie jak „LatinX” i „DEI” w oficjalnych komunikatach, decydując się zamiast tego na używanie słowa „przynależność”. Ale kto tak naprawdę należy, jeśli jednocześnie anuluje inicjatywy EDI?

Zrozum, co oznacza EDI

To wycofywanie inicjatyw EDI odzwierciedla rosnącą tendencję w wielkim biznesie do selektywnego przyjmowania programów sprawiedliwości społecznej, gdy są one korzystne, a następnie ograniczania ich, gdy zmienia się klimat polityczny. Ten „pranie różnorodności„lustra greenwashing gdzie firmy twierdzą, że wspierają sprawy społeczne lub środowiskowe, ale wycofują się w obliczu nacisków politycznych lub publicznych.

U jej podstaw leży Celem EDI jest zapewnienie wszystkim pracownikom, klientom i interesariuszom równego dostępu do możliwości pracybez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, niepełnosprawność lub pochodzenie społeczno-ekonomiczne.

Polityki i praktyki EDI są niezbędne do wspierania grup zasługujących na równość – takich jak kobiety, osoby czarnoskóre i osoby rasowe, ludność tubylcza, osoby niepełnosprawne i społeczności 2SLGBTQ+ – które w przeszłości napotykały systemowe bariery utrudniające możliwości.

Argumentowanie za merytokracją bez uprzedniego ustalenia równości jest jak próba podniesienia nachylonego pola gry, zamiast je wyrównać, przy jednoczesnym ignorowaniu tego, że jedna strona to góra, a druga kanion. Pozostawia nienaruszone istniejące bariery i nierówności na drodze do zasług, mówiąc ludziom, że sama ciężka praca doprowadzi do nagród, ignorując jednocześnie, że muszą pracować znacznie ciężej, aby osiągnąć to samo.

Pomysł, że musimy najpierw stworzyć równe szanse, nie powinien budzić kontrowersji, a jednak tak jest.

Obawa, że ​​programy EDI zagrażają kompetencjom, jest powszechna i bezpodstawna; akceptowanie różnorodności polega na usuwaniu barier, które niesprawiedliwie ograniczają możliwości utalentowanych jednostek, a nie na obniżaniu standardów.

Dlaczego korporacje muszą zaangażować się w EDI

Inicjatyw EDI nie należy nigdy ograniczać do narzędzi politycznych lub chwytów marketingowych. Prawdziwym celem tych polityk jest tworzenie środowiska, w którym ludzie ze wszystkich środowisk mogą się rozwijać.

Organizacje czerpią ogromne korzyści z kreatywności, rozwiązywania problemów i innowacji, które towarzyszą różnorodności.

Kiedy korporacje wycofują się z tych inicjatyw w odpowiedzi na naciski polityczne, sygnalizuje to światu, że ich zaangażowanie w EDI było jedynie strategicznym posunięciem mającym na celu poprawę wizerunku ich marki w okresie, gdy sprawiedliwość społeczna była modnym tematem.

Może to zaszkodzić reputacji korporacji zarówno w oczach pracowników, jak i konsumentów, szczególnie tych z grup zasługujących na kapitał, oczekujących reprezentacji, a także tych, które cenią różnorodność i inkluzywność.

Duże korporacje muszą koniecznie zdać sobie sprawę, że przyjęcie polityki EDI to nie tylko imperatyw moralny, ale także rozsądna strategia biznesowa. Dane są jasne: zróżnicowane firmy radzą sobie lepiejw tym z punktu widzenia rentowności.

Korzyści związane z różnorodnością tworzą przewagę konkurencyjną, która napędza wzrost. Ujawnił to raport McKinsey firmy z bardziej zróżnicowanymi zespołami kierowniczymi miały o 36% większe prawdopodobieństwo osiągnięcia ponadprzeciętnej rentowności. Rezygnacja z tego to po prostu zły interes.

Zarówno jako naukowiec, jak i praktykujący konsultant ds. strategii i zmian organizacyjnych, nigdy nie spotkałem się z dobrze zaprojektowanym i skutecznie wdrożonym programem EDI, który nie przyniósł pozytywnych rezultatów dla organizacji.

EDI jest dobre dla biznesu i dobrego biznesu: jest zarówno wyborem etycznym, jak i mądrą decyzją biznesową.

Chodzenie po rozmowie

Droga naprzód jest jasna: korporacje, zwłaszcza duże, muszą naprawdę zaangażować się w EDI – nie tylko dlatego, że jest to postępowanie moralnie słuszne, ale dlatego, że jest kluczem do długoterminowego sukcesu biznesowego. Różnorodność sprzyja innowacjom i innowacja napędza rentowność.

Aby jednak pracownicy o różnym pochodzeniu mogli naprawdę prosperować w swoich miejscach pracy, organizacje muszą wyjść poza reprezentację na poziomie powierzchniowym symbolizm. Muszą budować włączające miejsca pracy gdzie różnorodność jest rzeczywiście szanowana, wspierana i akceptowana bezwarunkowo i niezależnie od trendów politycznych.

W ten sposób firmy nie tylko przyczynią się do tworzenia bardziej sprawiedliwego społeczeństwa, ale także zapewnią sobie sukces na coraz bardziej zróżnicowanym rynku globalnym. Osiągnięcie tego wymaga od przywódców odwagi i przedkładania długoterminowych celów strategicznych nad krótkoterminowe zyski polityczne.

Przewodzenie poprzez strach nie jest przywództwem; odzwierciedla to porażkę w przewidywaniu strategicznym. Talent jest decydującą przewagą konkurencyjną tego stulecia, a liderzy biznesu nie mogą sobie pozwolić na jego marnowanie.

Ten artykuł został ponownie opublikowany z Rozmowa na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.