Nowe badania pokazują, że neutralność odgrywa kluczową, choć niedostatecznie zbadaną rolę w stosunkach międzynarodowych

Naukowcy opracowali nowy sposób rozumienia stosunków międzynarodowych, analizując prawie 200 lat sojuszy, działań wojennych i neutralności między krajami.

Zespół badawczy kierowany przez Edinburgh Business School na Uniwersytecie Heriot-Watt w Edynburgu w Szkocji doszedł do wniosku, że neutralność odegrała znacznie większą rolę w globalnej stabilności, niż wcześniej sądzono, ale była niedostatecznie zbadana i często błędnie etykietowana.

W badaniu przeanalizowano dane pochodzące ze 192 lat między 1816 a 2007 rokiem Korelaty wojny (CoW), który gromadzi i udostępnia dane dotyczące stosunków międzynarodowych.

Główny autor dr David Dekker, pracownik naukowy w Edinburgh Business School, wyjaśnił: „Nasze ustalenia pokazują, że neutralne więzi były przez długi czas bardziej powszechne niż sojusze i działania wojenne oraz odegrały kluczową, choć wcześniej nieokreśloną rolę, w stabilności międzynarodowej .”

Neutralność była w dużej mierze ignorowana lub niedostatecznie analizowana w poprzednich badaniach, w których zazwyczaj kategoryzowano stosunki międzynarodowe jako pozytywne lub negatywne. W tym systemie binarnym neutralność jest często błędnie klasyfikowana jako negatywna lub ignorowana, co jest jeszcze bardziej problematyczne. Na przykład, jeśli twój przyjaciel ma sojusz z jednym z twoich wrogów, może to wywrzeć ogromny nacisk na relacje z twoim przyjacielem i stać się źródłem konfliktu.

„Innymi słowy, stosunki międzynarodowe nie są tylko czarno-białe, są wielowarstwowe”.

Wprowadzając do swojej analizy neutralność jako trzecią kategorię, obok pozytywnych i negatywnych stosunków międzynarodowych, zespół zidentyfikował 26 nowych typów grupowania relacji między krajami. Definiują tę nową, bardziej szczegółową miarę struktury relacyjnej jako „korelację równowagi” – i argumentują, że ten nowy sposób badania relacji między krajami – i innymi częściami społeczeństwa – ma głębokie implikacje dla decydentów.

„Decydenci mogą na tym zyskać, ponieważ udało nam się określić ilościowo rodzaje zachowań, które nie zostały wcześniej zidentyfikowane” – stwierdziła dr Dekker. „Podejście to nie tylko pomaga nam zrozumieć dynamikę między krajami, ale jest to podejście, które można zastosować na przykład do opracowania strategii dla łańcuchów dostaw lub do budowania stabilnych środowisk uczenia się w szkołach poprzez zrozumienie relacji między uczniami”.

Badanie zatytułowane „Korelacje równowagi, zera agentów i sieci: struktura 192 lat wojny i pokoju” zostało przeprowadzone opublikowany w dzienniku, PLOS JEDEN. Współautorami badań są David Krackhardt z Carnegie Mellon University w Pittsburghu w Stanach Zjednoczonych; Patrick Doreian z University of Pittsburgh i University of Ljubljana w Słowenii oraz Pavel N. Krivitsky z University of New South Wales w Australii.

Naukowcy odkryli również, że neutralność może mieć dramatyczny wpływ na tworzenie i rozpad więzi społecznych. Może to prowadzić do większej liczby konfliktów w okresach, gdy takie zachowanie jest powszechnie akceptowane. Na przykład identyfikują 69 lat między 1867 a 1936 rokiem jako szczególnie burzliwy okres, w którym dominowało „zachowanie neutralności”.

„Jeśli jakiś kraj zdecyduje się pozostać neutralny w stosunku do innego kraju, może to naprawdę przechylić szalę w całym systemie” – wyjaśnił dr Dekker. „Zauważyliśmy to podczas tego burzliwego okresu, który obejmował I wojnę światową i wszelkiego rodzaju inne spory na całym świecie. Dopiero po drugiej wojnie światowej ponownie widzimy znacznie bardziej stabilny wzór”.

Badanie stanowi rozwinięcie teorii relacji międzyludzkich, zwanej teorią równowagi, opracowanej podczas II wojny światowej przez austriackiego psychologa Fritza Heidera.

Analizując grupy trzech osób, krajów lub innych aktorów, teoria ta przewiduje na przykład, że „przyjaciel przyjaciela jest przyjacielem”. Inne przewidywane grupy relacji obejmują „przyjaciel wroga jest wrogiem” i „wróg przyjaciela jest wrogiem”. Wszystko to ma różny wpływ na równowagę nastrojów w stosunkach trójstronnych.