Skuteczność fluoryzacji wody pitnej spadła z biegiem czasu, szczególnie w związku z powszechnym stosowaniem pasty do zębów z fluorem.
Badania pokazują, że chociaż korzyści dla zdrowia jamy ustnej dzieci są niewielkie, rola fluoryzacji w zmniejszaniu różnic w stanie zdrowia zębów jest niepewna, co podkreśla potrzebę bardziej holistycznego podejścia do zdrowia zębów.
Fluor i zdrowie zębów: zaktualizowany przegląd
Zaktualizowany przegląd Cochrane wykazał, że korzyści dla zdrowia zębów wynikające z dodawania fluoru do wody pitnej mogą być obecnie mniejsze niż przed powszechnym udostępnieniem pasty do zębów z fluorem.
Naukowcy z uniwersytetów w Manchesterze, Dundee i Aberdeen dokonali przeglądu danych pochodzących ze 157 badań, w których porównano społeczności, w których do wody dodano fluor, ze społecznościami, które nie miały dodatkowego fluoru w wodzie. Odkryli, że korzyści płynące z fluoryzacji spadły od lat 70. XX wieku, gdy pasta do zębów z fluorem stała się szerzej dostępna.
Globalne spojrzenie na fluor
Współczesne badania przeprowadzono w krajach o wysokich dochodach. Wpływ fluoryzacji wody w społecznościach w krajach o niskich i średnich dochodach jest mniej wyraźny ze względu na brak najnowszych badań.
Wiadomo, że fluor, stosowany w wielu dostępnych na rynku pastach i lakierach do zębów, zmniejsza próchnicę. Rządy wielu krajów dodały fluor do wody pitnej, aby poprawić zdrowie jamy ustnej populacji, chociaż istnieją podzielone poglądy na temat tego, czy jest to właściwe działanie.
Współczesne dowody i ustalenia
„Interpretując dowody, ważne jest, aby pomyśleć o szerszym kontekście oraz o tym, jak społeczeństwo i zdrowie zmieniały się na przestrzeni czasu” – mówi współautorka Anne-Marie Glenny, profesor badań w dziedzinie nauk o zdrowiu na Uniwersytecie w Manchesterze. „Większość badań nad fluoryzacją wody miała ponad 50 lat, zanim pojawiła się pasta do zębów z fluorem. Współczesne badania dają nam bardziej odpowiedni obraz obecnych korzyści”.
Wyniki badań przeprowadzonych po 1975 roku sugerują, że rozpoczęcie programów fluoryzacji wody może spowodować nieco mniejsze ryzyko próchnicy zębów mlecznych u dzieci. Analiza tych badań, obejmujących ogółem 2908 dzieci w Wielkiej Brytanii i Australii, szacuje, że fluoryzacja może prowadzić do zmniejszenia próchnicy średnio o 0,24 zębów mlecznych na dziecko. Jednak oszacowanie efektu obarczone jest niepewnością, co oznacza, że nowsze programy nie przynoszą żadnych korzyści. Dla porównania, analiza badań z udziałem 5708 dzieci przeprowadzona w roku 1975 lub wcześniej wykazała, że fluoryzacja zmniejsza liczbę próchnicy zębów mlecznych średnio o 2,1 na dziecko.
Te same współczesne badania (przeprowadzone po 1975 r.) dotyczyły także liczby dzieci bez próchnicy zębów mlecznych. Analiza wykazała, że fluoryzacja może zwiększyć liczbę dzieci bez próchnicy o 3 punkty procentowe, co również nie może przynieść żadnych korzyści.
Implikacje dla polityki zdrowia publicznego
W przeglądzie udało się jedynie wyciągnąć wnioski na temat wpływu na zęby dzieci, przy czym podobne ustalenia dotyczyły zarówno zębów mlecznych, jak i stałych. Nie przeprowadzono badań z udziałem dorosłych, które spełniałyby kryteria przeglądu.
„Dowody sugerują, że fluoryzacja wody może nieznacznie zmniejszyć próchnicę u dzieci” – mówi współautorka, dr Lucy O’Malley, starszy wykładowca w dziedzinie badań usług zdrowotnych na Uniwersytecie w Manchesterze. „Biorąc pod uwagę, że korzyści z czasem uległy zmniejszeniu, przed wprowadzeniem nowego programu fluoryzacji należy dokładnie rozważyć koszty, akceptowalność, wykonalność i ciągłe monitorowanie”.
Zwolennicy sugerują, że jedną z kluczowych korzyści fluoryzacji wody jest zmniejszenie nierówności w zakresie zdrowia jamy ustnej. W tym zaktualizowanym przeglądzie starano się zbadać tę kwestię i nie znaleziono wystarczających dowodów na poparcie tego twierdzenia, chociaż niekoniecznie oznacza to brak efektu.
Wyniki przeglądu są zgodne z najnowszymi badaniami obserwacyjnymi, w tym z Badanie LOTUSAw którym porównano zanonimizowaną dokumentację stanu zdrowia zębów ze stanem fluoryzacji wody w przypadku 6,4 mln dorosłych i nastolatków w Anglii w latach 2010–2020. Osoby zamieszkujące obszary fluoryzowane potrzebowały nieco mniej inwazyjnych zabiegów stomatologicznych, co nie miało znaczącego wpływu na nierówności.
„Współczesne dowody wykorzystujące różne metodologie badawcze sugerują, że korzyści płynące ze fluoryzacji wody zmalały w ostatnich dziesięcioleciach” – mówi Tanya Walsh, profesor oceny opieki zdrowotnej na Uniwersytecie w Manchesterze, współautorka zarówno przeglądu Cochrane, jak i badania LOTUS. „Nierówności w zakresie zdrowia jamy ustnej są pilnym problemem zdrowia publicznego wymagającym działań. Fluoryzacja wody to tylko jedna z opcji i niekoniecznie najodpowiedniejsza dla wszystkich populacji.
„Chociaż fluoryzacja wody może prowadzić do niewielkiej poprawy zdrowia jamy ustnej, nie rozwiązuje podstawowych problemów, takich jak wysokie spożycie cukru i nieodpowiednie zachowania związane z higieną jamy ustnej” – mówi współautorka Janet Clarkson, profesor efektywności klinicznej na Uniwersytecie w Dundee. „Jest prawdopodobne, że każdy program profilaktyki zdrowia jamy ustnej musi obejmować wieloaspektowe podejście obejmujące wiele agencji”.
Referencja: „Fluoryzacja wody w profilaktyce próchnicy” 4 października 2024 r., Baza danych przeglądów systematycznych Cochrane.
DOI: 10.1002/14651858.CD010856.pub3
Finansowanie: Uniwersytet w Manchesterze, Centrum Badań Biomedycznych NIHR w Manchesterze, Akademickie Centrum Nauk o Zdrowiu w Manchesterze
