Od miesięcy w Waszyngtonie szalały spekulacje na temat przyszłości Liny Khan, przewodniczącej Federalnej Komisji Handlu i twarzy krucjaty administracji Bidena przeciwko władzy monopolistycznej. Obalając dziesięciolecia norm antymonopolowych, zarzucanych przez Khana niepowstrzymanie skrajnej koncentracji władzy korporacyjnej, administracja rutynowo analizowała duże przejęcia tradycyjnie ignorowane przez poprzedników Khana, zmuszając firmy takie jak Lockheeda Martina I Nvidia zrezygnować z wielomiliardowych transakcji w sądzie.
Przeciwnicy Khana – często określanego jako „legalny”cudowne dziecko” Lub „cud”, chociaż niezmiennie jako „młody”-obejmuje wielu wpływowych inwestorów i dyrektorów generalnych znanych jako wybitni zwolennicy Partii Demokratycznej; miliarderzy mający powiązania z przedsiębiorstwami od dawna pod lupą FTC.
Darczyńcy, do których zaliczają się współzałożyciel LinkedIn Reid Hoffman i potentat medialny Barry Diller, tak właśnie zrobili otwarcie nalegano Kamala Harris zastąpi Khana w przypadku zwycięstwa w listopadzie, co prawdopodobnie oznaczałoby katastrofę dla rewolucji antymonopolowej prezydenta Joe Bidena.
Diller ze swojej strony publicznie złożone Khanowi w lipcu, nazywając ją „naresztem” w ogólnokrajowej telewizji, po czym wrócił i nazwał ją „mądrą”, ale „zakłócającą rozsądne połączenia biznesowe”. Ku złości wielu zwolenników Khana kampania Harris milczy na temat jej przyszłości.
Ani kampania Harrisa, ani FTC nie odpowiedziały na prośbę o komentarz. Diller nie odpowiedział natychmiast. Hoffman odmówił komentarza.
Około 80 procent Demokratów uważa, że rząd powinien robić więcej, aby pokonać korporacyjne monopole, w porównaniu do zaledwie 3 procent, które uważają, że powinien robić mniej nowy sondaż. Tymczasem prawie 90 procent Demokratów uważa, że lobbyści i dyrektorzy korporacji mają zbyt dużą władzę nad rządem.
Ta sama ankieta, zlecona przez Tech Oversight Project, wykazała, że ponad trzy czwarte Demokratów uważa, że Big Tech sprawuje władzę monopolistyczną w sposób szkodzący konsumentom i małym firmom. Tylko 7 procent stwierdziło, że firmy nie powinny ponieść żadnych konsekwencji, ponieważ nadal wprowadzają innowacje.
„Demokratyczni wyborcy chcą wykorzystać osiągnięcia administracji Bidena-Harrisa w zakresie ochrony konkurencji, pociągania monopoli do odpowiedzialności za łamanie prawa i obniżania kosztów utrzymania codziennych rodzin” – mówi Sacha Haworth, dyrektor wykonawczy projektu, który faworyzuje Khana jako „naturalnym faworytem” do kontynuowania tej kampanii.
Być może częściowo dzięki takim sondażom istnieją mocne przesłanki wskazujące, że miliarderzy marnują oddech, jeśli chodzi o obalenie Khana. W zeszłym miesiącu Partia Demokratyczna przyjęła platformę które uczciło rozprawienie się Khana z „chciwością korporacji”, wzywając jednocześnie do dalszych dochodzeń w sprawie „potencjalnie szkodliwych skutków konsolidacji korporacji” w Wielkiej Farmacji i całej branży medialnej. Chociaż Khan nie wygłosił żadnych przemówień na konwencji, obietnica partii, że uwolni Amerykę od „monopolów miażdżących pracowników, małe firmy i start-upy”, została spełniona – być może z jeszcze większą mocą – przez sekretarz handlu Bidena, Ginę Raimondo, wytrawną orędowniczkę korporacji.
Zwolennicy Khana, zaniepokojeni faktem, że Harris jeszcze nie stanął po stronie legalnej gwiazdy, założył fałszywą stronę internetową w tym miesiącu, etykietując ją jako „Złą dla miliarderów”, jednocześnie satyrując niektórych z największych darczyńców Demokratów, w tym Hoffmana i Dillera. „Lina Khan musi zostać zwolniona”, głosi strona, „abyśmy mogli kontynuować naszą nieskrępowaną spekulację!”
