Według sędziego federalnego, który zwrócił się do rządu o interwencję, fluor zawarty w wodzie pitnej w USA stwarza „nieuzasadnione ryzyko” dla mózgów dzieci.
Sędzia Edward Chen z San Francisco wezwał Agencję Ochrony Środowiska (EPA) do dalszej regulacji zawartości fluoru w wodzie kranowej ze względu na rosnącą liczbę dowodów, że obniża on iloraz inteligencji nieletnich.
Nie powiedział, jakie środki należy podjąć, ale rzecznik EPA powiedział DailyMail.com, że obecnie analizują tę decyzję.
W swoim orzeczeniu Chen stwierdził: „Zawarta w aktach literatura naukowa zapewnia wysoki poziom pewności co do istnienia zagrożenia; fluor jest powiązany z obniżonym IQ.
Kwestia fluoru w wodzie wodociągowej jest kontrowersyjna, ponieważ jego wprowadzenie uważane jest za jedno z największych osiągnięć zdrowia publicznego XX wieku ze względu na jego skuteczność w ograniczaniu próchnicy u dzieci.
Powyższa mapa przedstawia szacunkowe stężenia fluoru w wodociągach gminnych w latach 2006–2011. Została opublikowana w 2023 r. W hrabstwach zaznaczonych na czerwono poziom fluoru w wodzie jest ponad dwukrotnie wyższy niż zalecany
Trybunał nie stwierdził z całą pewnością, że fluor faktycznie uszkadza mózgi dzieci, ale stwierdził, że stwarza on „nieuzasadnione ryzyko”, które powinna zbadać EPA.
Ponad 200 milionów Amerykanów pije wodę zawierającą fluor, co stanowi 75 procent populacji, czyli więcej niż w jakimkolwiek innym kraju na świecie.
Minerał został dodany w latach 70. XX wieku, po tym jak badania wykazały, że może zapobiegać próchnicy, a CDC szacuje obecnie, że pozwala zaoszczędzić 6,5 miliarda dolarów rocznie na kosztach leczenia stomatologicznego.
Jednak przełomowy raport rządowy opublikowany w zeszłym miesiącu również ostrzegał, że ten minerał w wysokich stężeniach może zaszkodzić IQ dzieci.
Stwierdzono, że może się to zdarzyć, gdy poziom fluoru przekroczy 1,5 mg/l, przy czym uważa się, że setki tysięcy amerykańskich dzieci było narażonych na ten poziom, między innymi na obszarach Teksasu, Illinois i Nowego Meksyku.
Wyniki powiązały najwyższe poziomy ze spadkiem o pięć punktów.
Orzeczenie zapadło we wtorek Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii.
Michael Connett, prawnik grup interesu, które zwróciły się do sądów o dokonanie przeglądu nowego raportu na temat fluoru, powiedział w środowym oświadczeniu: „Historyczna decyzja sądu powinna pomóc utorować drogę do lepszych i bezpieczniejszych standardów fluoru dla wszystkich”.
Rzecznik Fluoride Action Network (FAN) dodał: „Działa historia.
„Po siedmiu latach prowadzenia działań prawnych przeciwko EPA w związku z ryzykiem, jakie stanowi dla rozwoju mózgu praktyka fluoryzacji wody, [court] właśnie orzekł w imieniu FAN i powodów w precedensowej sprawie sądowej.
EPA twierdzi obecnie, że poziom fluoru nie powinien przekraczać 4 mg/l, aby uniknąć fluorozy szkieletowej – potencjalnie wyniszczającej choroby powodującej słabsze kości.
Jednak w 2006 roku Narodowa Akademia Nauk, Inżynierii i Medycyny, główny naukowy instytut doradczy rządu federalnego, zaleciła EPA obniżenie limitu w celu ochrony dzieci.
Od lat istnieją kontrowersje dotyczące fluoru w wodociągach, a setki społeczności głosuje przeciwko jego stosowaniu (powyżej znajduje się znak kampanii z Kennebunk w stanie Maine)
Powyższe zdjęcie ze sprawy sądowej przedstawia Michaela Connetta, prawnika grupy adwokackiej
Światowa Organizacja Zdrowia twierdzi, że bezpieczny limit wynosi około 1,5 mg/l.
Z raportu rządowego opublikowanego w zeszłym miesiącu wynika, że poziom fluoru przekraczający 1,5 mg/l może powodować uszkodzenie IQ dzieci.
Dla porównania, w USA większość obszarów fluoryzuje obecnie wodę na poziomie około 0,7 mg/l.
Jest to znacznie powyżej bezpiecznego limitu dla kobiet w ciąży sugerowanego w niektórych badaniach wynoszącego około 0,4 mg/l. Woda butelkowana często nie zawiera fluoru.
Sprawę do sądu wniosły między innymi Food and Water Watch i FAN po tym, jak EPA odrzuciła wniosek o zakazanie stosowanej od 75-letniej praktyki dodawania fluoru do wody pitnej w celu zapobiegania próchnicy.
Dentyści, przedsiębiorstwa wodociągowe i prawnicy ds. polityki chemicznej należą do grup, które śledziły tę sprawę.
