Jest to słuszna strategia prawna, wyjaśnia WIRED Alan Rozenshtein, profesor prawa na wydziale prawa Uniwersytetu Minnesota, ponieważ Pierwsza Poprawka może uznać prawo za niekonstytucyjne, „jeśli prawo zależy od rozwiązania konkretnego problemu, robi to w w niezwykle ograniczony sposób i pozostawia prawo nierozwiązane.”
Ale sędzia najwyraźniej nie uwierzył w tę argumentację. „To raczej błędne przekonanie, że statut wyróżnia tylko jedną firmę” – powiedział sędzia Douglas Ginsburg podczas rozprawy. „Opisuje kategorię spółek, z których wszystkie są własnością przeciwnika lub są przez nie kontrolowane, i poddaje jedną spółkę natychmiastowej konieczności, ponieważ prowadzi z nią dwuletnie negocjacje, odbywa niezliczone przesłuchania, spotkanie za spotkaniem, [and] próba osiągnięcia porozumienia w sprawie ustaleń dotyczących bezpieczeństwa narodowego, która nie powiodła się.”
Departament Sprawiedliwości odpowiedział także na problem TikToka z klauzulą wykluczenia, stwierdzając w orzeczeniu sądowym, że w przypadku uznania tej klauzuli za problematyczną właściwym rozwiązaniem byłoby po prostu usunięcie klauzuli o wykluczeniu przedsiębiorstw, zamiast unieważniania całego prawa.
W ostatnich latach obawy dotyczące bezpieczeństwa danych stały się jednym z głównych punktów spornych w polityce technologicznej w USA i Chinach. Podczas gdy rząd chiński przyjęła ustawę regulującą transgraniczne przesyłanie danychrząd USA przyjął bardziej fragmentaryczne podejście, badając ryzyko stwarzane przez produkty takie jak TikTok i inteligentne samochody produkowane w Chinach.
Niektórzy eksperci i prawodawcy opowiadają się za bardziej kompleksowymi ramami prawnymi w celu rozwiązania tego problemu. „Ta ustawa nie tylko nie rozwiązuje problemu, ale także zagraża wolności słowa i źródłom utrzymania 170 milionów Amerykanów korzystających z aplikacji. Zamiast tego Kongres powinien uchwalić ustawę uniemożliwiającą aplikacjom, niezależnie od tego, czy jest to TikTok, czy jakakolwiek inna platforma mediów społecznościowych, gromadzenie lub przesyłanie danych oraz uznającą ingerencję obcych osób w algorytmy mediów społecznościowych za nielegalną” – stwierdził przedstawiciel Ro Khanna w oświadczeniu przesłanym pocztą elektroniczną. Khanna głosowała „nie” nad ustawą PAFACA.
Na razie chińskie witryny e-commerce, takie jak Shein i Temu, podlegają znacznie mniejszej kontroli pod kątem bezpieczeństwa danych niż TikTok. Jednak prawna strategia TikToka polegająca na podkreślaniu rzekomych zagrożeń dla bezpieczeństwa danych innych chińskich firm bez wątpienia wywrze na nie większą presję. Jeśli TikTok nie zdoła sprostać wyzwaniu prawnemu i otrzyma zakaz działania w USA, chyba że zostanie sprzedany, nietrudno sobie wyobrazić, że prawodawcy zwrócą uwagę na inne znaczące chińskie firmy technologiczne.
„Może kryć się za tym jakiś rodzaj strategii prawnej, ale jeśli chodzi o to, jak opinia publiczna będzie teraz postrzegać TikTok, TikTok dobrowolnie zdecydował się na powiązanie z Temu i Sheinem i zniweczył wiele pracy narracyjnej, którą próbował wykonać ” – mówi Ivy Yang, założycielka Wavelet Strategy, strategicznej firmy konsultingowej PR, która pracowała w dziale PR Alibaba.
Porównując obawy TikToka dotyczące bezpieczeństwa danych z obawami Sheina i Temu, firma zasadniczo umieściła się na liście wielu chińskich firm uznawanych za zagrożenia bezpieczeństwa.
Jak dotąd Shein i Temu nie wydali żadnego oświadczenia na temat ustawy PAFACA i jej potencjalnych konsekwencji dla ich przedsiębiorstw. Rzecznik Shein odpowiedział w oświadczeniu przesłanym e-mailem: „SHEIN ma solidne zasady i praktyki w zakresie bezpieczeństwa danych zgodne ze standardami branżowymi i zobowiązujemy się do gromadzenia i wykorzystywania jedynie minimalnej ilości danych potrzebnych do realizacji zamówień. SHEIN przechowuje dane klientów z USA w ramach amerykańskiego rozwiązania chmurowego Azure firmy Microsoft oraz amerykańskiego rozwiązania chmurowego AWS.” Temu i TikTok nie odpowiedziały na prośby o komentarz.
